从QS世界大学就业力排名说起
9月19日，全球知名的教育类市场咨询公司Quacquarelli Symonds（QS）发布了2020年世界大学毕业生就业力排名。
本次就业力排名选取了与毕业生就业高度相关的5类指标，全面地评价了全球500余所大学在促进学生职业发展方面的贡献。
来自美国、英国、澳洲和中国的大学占据了此次就业力排名的前10位：
美国4所：麻省理工学院（第1名），斯坦福大学（第2名），加州大学洛杉矶分校（第3名）和哈佛大学（第5名）
英国2所：剑桥大学（第8名）和牛津大学（第10名）
澳洲2所：悉尼大学（第4名）和墨尔本大学（第7名）
中国2所：清华大学（第6名）和香港大学（第9名）
此次就业力榜单前50位中，来自美国（20所）和英国（7所）的共计27所大学占据了半壁江山。数量紧随其后的是来自中国大陆（5所）、日本（3所）、澳大利亚（3所）和加拿大（2所）的共计13所高校。其余10所则来自新加坡、中国香港、法国等国家和地区，每个国家和地区仅1所大学上榜。
▲ QS2020年世界大学毕业生就业力排名TOP50：各国家/地区大学数量分布
以下是QS2020年毕业生就业力排名前50大学的完整榜单。
▲ QS2020年世界大学毕业生就业力排名TOP50完整名单
如果我们把就业力排名和世界综合排名结合起来进行分析，将QS2020两个榜单中前50名的学校取交集，可以发现这36所“双TOP50”名校呈现如下图所示的分布特征。
来自传统留学目的地（美国、英国、澳洲、加拿大、新加坡、香港）的大学共计29所，占比81%
麻省理工学院和斯坦福大学在两个榜单中均分别位列1、2名，是世界综合排名和就业力排名当之无愧的“双料霸主”
45度虚线两侧分布的大学，其在两个榜单中的排名十分接近，说明这些大学在综合排名和就业力方面较为均衡，如普林斯顿大学、康奈尔大学、东京大学、西北大学和伦敦政治经济学院
45度虚线右下方的大学，其综合排名优于就业力排名，说明毕业生就业力成为了这些大学相对有待提升的领域，此类大学中比较突出的是爱丁堡大学、约翰霍普金斯大学和曼彻斯特大学
45度虚线左上方的大学，其在就业力方面的表现要好于其综合排名，说明这些大学很好的促进了毕业生的职业发展，加州大学洛杉矶分校、墨尔本大学、纽约大学和悉尼大学在就业力方面表现抢眼
▲ QS2020年就业力排名与世界综合排名对比分析
再在让我们看看就业力排名是怎么来的
看过了就业力排名的结果之后，如果我们追本溯源，想看看这些排名是怎么得出来的，就会有更加深入而细致的新发现。
这要从QS此次就业力排名的指标体系说起。
与QS世界综合排名较为侧重大学的学术成就不同，此次就业力排名选择的5类指标更加侧重各大学及其毕业生与雇主间在职业方面的联系。
两类排名各自采用的指标对比如下图所示。
▲ QS2020综合排名和就业力排名：指标体系比较
具体来看，就业力排名所采用的5个指标含义如下。
雇主声誉（Employer Reputation，30%权重）：QS在全球范围内征集45,000名雇主的招聘官做了问卷调查，以获得他们对各大学毕业生的评价
校友成就（Alumni Outcomes，25%权重）：参考了世界范围内29,000名各领域杰出人士的毕业院校
校企合作（Partnerships with Employers，25%权重）：各大学与雇主间在促进学生职业发展方面合作的紧密程度，数据来自Elsevier's Scopus数据库和QS研究团队
雇主与学生间联系（Employer-Student Connections，10%权重）：过去12个月内各大学校园招聘会、宣讲会等活动的数量
毕业生就业率（Graduate Employment Rate，10%权重）：各大学毕业生在毕业后12个月内参加全职或兼职工作的比例
在这里我们举一个国内大学的例子，就可以更好地理解这5个维度背后的含义。
清华大学和北京大学在此次就业力排名中位列中国大陆的第1名和第2名。清华大学整体评分为95.6分，北京大学整体评分为89.0分。我们通过下面的雷达图可以很好地看到这两所大学究竟在哪些维度存在差异进而导致整体评分的较大差别。
▲ QS2020就业力排名中清华和北大在就业力相关5个指标的得分对比情况
可以看到，在雇主声誉这个权重最高的指标上，清华和北大几乎没有差距，分别获得了99.3和99.2的超高分数。北大在校友成就这个指标上，甚至以93.0的分数击败了清华大学的85.8分。在毕业生就业率方面，清华与北大的差距也不甚明显（76.9分和73.8分，且权重不高，仅10%）。
两所学校整体评分的差距主要来源于校企合作和雇主与学生间联系这两个指标。清华大学在这两个指标的分数高达99.8分和99.6分，可见清华大学与各用人单位间保持着良好的合作关系，并且校园招聘会、宣讲会等活动也十分丰富，能够很好的服务于学生的职业发展。相比之下，北京大学在这些方面就要逊色很多了，其分数只有75.5分和80.9分，反映出北京大学在促进校企合作、举办招聘活动方面距离“世界一流大学”的标准还有很大的提升空间。
这两个指标（权重共计35%）的差距，使北京大学的整体就业力分数要比清华大学低6.6分，排名低了13名。
是时候发现那个关键指标了
经过以上的铺垫，接下来，我们回到正题，看看如何从这些指标体系中探索挖掘，从而得出雇主心目中更加青睐的学校有哪些。
如果我们仔细对比QS世界综合排名和就业力排名的指标体系，就会发现虽然这两类排名一个较为侧重大学的学术成就而另一个较为侧重就业能力，但是它们的指标选取方面是存在交集的。换句话说，虽然排名的目标不尽相同，但是它们都同时采纳了一个相同的指标。
没错，这个指标就是雇主声誉。
▲ “雇主声誉”是QS综合排名与就业力排名共同使用的指标
在QS就业力排名中，雇主声誉的权重高达30%，即使是在QS世界综合排名中，雇主声誉的权重也有10%，足见这个指标的重要性。
QS在对这个指标的说明中也指出，要判断一所大学在多大程度上能够培养具有职场竞争力的人才，最好的方法之一就是去询问那些与此最为相关的机构——也就是雇主方。正是基于此考量，QS进行了全球规模最大的雇主调查，对各用人单位中对毕业生就业事务直接负责的招聘官们（大约有45,000名）进行了问卷调查，以期获得这些招聘官们的一手态度与观点，用来判断哪些大学为企业培养出了最具职场竞争力的人才。
因此，我们可以这么说，各个大学在雇主声誉这个指标上的评分高低，直接反映出雇主方（尤其是招聘部门）对于各大学的青睐程度。
雇主们青睐这些大学
在上一篇文章中，笔者提出了这样的观点：职业发展才是留学的终极目标与意义所在。所以，如果我们在做留学规划的阶段，考虑所选高校在雇主心目中的“名气”，那么一定要看看各个大学在“雇主声誉”这个指标上的评分。
话不多说，让我们来看传统英语留学国家和地区的各大学在雇主心目中受青睐程度的排名。
下图中共列出的37所大学，包括了来自美国、英国、澳大利亚、加拿大、新加坡和中国香港且雇主声誉评分高于80分的32所大学，以及来自中国大陆且此指标高于80分的5所高校。
▲ QS2020主要留学国家（地区）大学的雇主声誉得分
传统英语留学国家（地区）雇主声誉高于80分的大学中，美国有12所，英国有11所，澳大利亚有6所，加拿大、新加坡和中国香港有各1所。
就美国的情况来看，斯坦福大学、麻省理工学院（MIT）和哈佛大学在雇主声誉指标上获得了100分，是当之无愧的雇主心目中的满分学校。加州大学洛杉矶分校（UCLA）表现抢眼，虽然2020年QS世界综合排名第35位，但是在雇主声誉指标上紧随耶鲁大学（99.7分），以98.8的高分位列美国大学第5位。
▲ QS2020雇主声誉高于80分的美国大学
英国最受雇主青睐的高校当属牛津大学和剑桥大学，它们在雇主声誉指标上均获得了100分的满分。紧随其后的是G5超级精英的另外三所，即帝国理工学院、伦敦政治经济学院（LSE）和伦敦大学学院（UCL）。杜伦大学表现抢眼，虽然QS2020世界综合排名位列英国第12位，不及伦敦大学国王学院和布里斯托大学，但是在雇主声誉指标上一举反超，说明雇主对于杜伦大学毕业生还是十分认可的。
▲ QS2020雇主声誉高于80分的英国大学
澳洲大学方面，虽然澳洲国立大学QS2020世界综合排名位居澳洲第1名，但是其雇主声誉仅位列澳洲第6名。排名前5的大学均地处澳洲最大的两个城市——悉尼和墨尔本，尤其是悉尼科技大学，在雇主声誉方面力压澳洲国立大学排在第5名。澳洲QS世界综合排名第5的昆士兰大学在雇主声誉方面不尽如人意，并未超过80分。由此看来，在澳洲，位于大城市的大学还是更加受到雇主青睐的。
▲ QS2020雇主声誉高于80分的澳洲大学
回到国内，虽然在QS2020的世界综合排名中，中国大陆大学的顺序是“清-北-复-浙-交”，但是如果我们看雇主声誉，排名则变为“清-北-复-交-浙”。上海交大（91.8分）以超过10分的明显优势，在雇主声誉上大幅度领先浙江大学（81.7分），说明雇主对上海交大毕业生的认可程度比起浙江大学来要高不少。
▲ QS2020雇主声誉高于80分的中国大陆大学
在高等教育成本日益攀升的今天，数量越来越多的高学历持有者使得就业市场竞争日趋激烈。留学生们不得不开始关注自身留学后的就业竞争力和出国留学带来的长期回报。
很多时候，留学生们在考虑就业前景时，常常想知道未来的就业单位更加偏好哪些大学的毕业生，从而对自己留学的国家和学校选择提供一些参考。
2005年，QS首次将“雇主声誉”引入其世界大学排名的指标体系中，一直沿用至今。这个指标背后，是来自全球数万名招聘官的一手调研数据，可以清晰地反映出雇主方在招聘环节对各个大学毕业生的青睐程度。
通过本文，笔者希望能够从企业招聘偏好的角度，为大家提供了一种选择留学国家和院校的新思路。这种新的思路，不是基于学生或者家长的“你觉得”，而是基于企业招聘专家的“我觉得”，和专业咨询公司的调研数据支撑。这也是笔者把黄教主的“明人明言”——“不要你觉得，我要我觉得”——作为文章题目的原因之一。
如果以职业目标为导向制定留学方案，那么，最有名气的大学则不一定是最合适的。这也是QS此次就业力排名给我们的启示。
更重要的是，不同行业领域的雇主企业对大学毕业生的招聘偏好无法通过QS“雇主声誉”这个单一指标进行评判，而需要针对不同行业的特点，向企业招聘官们进行定制化的咨询。这也是跃工场留学创新性的引入行业招聘专家（名企HR和资深猎头）为学生在留学前提供选校指导的初衷所在，以求能够更好的服务于学生留学后的职业发展。
我们希望每一位学生和家长在选择留学国家和学校的时候，告别基于自身有限经验而得出的“我觉得”，转而听取行业招聘专家更为专业而深入的建议，从谏如流，进而做出更为理性且明确的留学决策。
上述就是小编为你整理的留学内容了，如有侵权可联系小编删除，更多信息请直接联系我们哦！
欢迎访问跃工场留学官网 欢迎咨询跃工场留学顾问
免费获取留学规划方案，您可以通过以下方式联络我们：
1、欢迎致电跃工场留学服务中心：010-53324994；
2、欢迎 点击这里 进行网络咨询；
3、添加跃工场留学官网微信，可立即咨询；
